вторник, 21 июня 2011 г.

Реплика? Нет, копия.

Вот о чем подумала...Меня тут иногда просят прокомментировать работы, описать ошибки, определить стиль, указать на существование или отсутствие креативности (новизны) скейпов. Читатели блога присылают свои работы в почту, спрашивают мнения. Вот еще после нашего белорусского конкурса такие же просьбы проступали. Я понимаю, что критика очень важна, она помогает ориентироваться в своей работе, увидеть ее чужими глазами, а это очень ценно. Я стараюсь отвечать на такие письма, но не всегда это делаю. Простите меня те, кто не дождался рецензии. Я понимаю, что такие просьбы где-то должны даже льстить мне, но вот как-то сильно смущает все это. Попробую объяснить почему.

За последние несколько месяцев я судила различные конкурсы три раза. Три различных набора работ, разные цели конкурсов, уровни участников. Самый сложный, конечно, был конкурс ROAPLC.
Так вот о чем я. Творчество людей не просто разнообразно, оно огромно, даже бесконечно. Все работы уникальны. Творчество, любое создание чего-то из чего-либо или из ничего - это все нииииииикакого отношения к точным наукам не имеет, и потому количественно и объективно нельзя "вычислить" уровень креатива. Талант субъективен, как и его оценка окружающими. И вот в этом смысле использовать свой глаз как мерило  - очень сложно. Для меня  - архисложно. Субъективная оценка напрямую зависит и от эмоционального состояния (а вот что-то сегодня не лежит у меня душа к ивагуми), даже погодных условий (ой, мрачные какие дни, а еще тут еще и смурные черные коряги - не хочу!), а еще от сегодняшнего направления мысли "судьи" (ну вот же он! новый скейп! и ничего, что технически незрел, но так отдыхает на нем взгляд, утомили все-таки V-силуэты и классич ивагуми из 5-ти камней). В общем, люфт "приятности" у работы может быть довольно большой.

Такую же глубину свободного падения имеет и тот, кто этот скейп создает. Он проходит огромный путь, создавая пейзаж. Свой путь. Он решал тысячи важных ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО вопросов, ежедневно продираясь сквозь толщу своего не_знания, своих сомнений. И единственное, что он может делать со всем этим - это проходить свой путь честно. Честно прежде всего для самого себя. А дальше уже работа судьям. Узрят чего-то "несоответствующего", крамольного и "неправильного" (опять-таки, с их точки зрения) - скинут баллы, увидят "талант" - отсыпят герою щедрой эмоциональной рукой десяток-другой баллов.
Проверочное слово тут - эмоционально, т.е. подчиняясь своему субъективному оценочному отношению к конкретной ситуации. Вот работа (верхняя) Константина Божкова. А нижняя - работа Т. Амано. Давняя, причем. (апд. Нет, не давняя. Это работа "нового сезона". Запуск инновационных работ для галереи можно глянуть тут). И вот Костя сделал копию. И послал ее на конкурс. Плохо это? Хорошо? Нормально? На первые два вопроса я еще принимаю ответы, на третий - нет.
 Если человеку от создания копии ХОРОШО, ну пусть так, хорошо. Значит, создавая ее, он этот свой путь прошел. И, скорее всего, прошел честно, ну сам перед собой честно. Иначе б не слал работу на конкурс. Ну а честно ли выставлять на конкурсы даже не реплики знаменитых работ, а конкретные их копии - это уже к категории морали. А тут, как известно, у нас все специалисты. :))) Потому и морализаторствовать так любим ;)

ps Если вам интересна моя точка зрения, так я ПРОТИВ участия в конкурсах узнаваемых (точных) копий известных работ. Не все судьи  - специалисты в области скейпинга, не все учуют подвох и т.д.
Но то, что не запрещено - разрешено. :) А значит, копии будут. Раз есть те, кому интересно их делать.

pps "В искусстве нет объективных критериев..." Очень в тему, посмотрите. :))))
Апдейт 22 июня. Тема плагиата, копирования и т.д. всплывает почти после любого конкурса. Тот, кто заимствует идеи, говорит о том, что искал вдохновения в чужих работах и увлекся, или о том, что при копировании учился мастерству, например. Но то, что работа скопированная не может находиться в ряду оригинальных работ, мне кажется очевидным. У конкурса двойников ведь совсем другие цели. :)

Когда-то уже такая тема всплывала на аквапланте, да много где я встречаюсь с ней. У меня уже стойкое ощущение дежавю :) по этому поводу.
Вроде как Эйнштейну приписывается фраза о том, что секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения. Так что все мы друг на друга влияем и друг у друга учимся. А новые идеи зачастую - это иначе поданная знакомая и старая тема. Что-то кардинально новое придумать сложно.
Но опять-таки, конкретная КОПИЯ, причем, очевидная всем и не отрицаемая автором....нууу я не знаю. Сам себя он (автор копии) может и порадовал, но вот мир от такого "рукоблудия" богаче не стал. Уж простите мне мой французский :)
Но снова повторяю, стыдно-не стыдно, честно- не честно отсылать такие работы на конкурсы - это вопросы только из категории морали. Если оргкомитет конкурсов не внес пункт о плагиате в правила, появление таких работ в конкурсном ряду, а также получение ими высоких мест - все это в компетенции судейства. Т. е. может и повезет, не заметят, или не все заметят, и работа проскочит в топ, а может и получить по полной программе и скатиться в аусайдеры. Так что отсылать копию - это рисковать сильно...да и победа будет (если будет) с горчинкой. Ай..много рисков, короче :)) (Зачем ваще копировать? Вообще непонятная тема для меня...но кому-то ж нравится этим заниматься.  :))
Отправить комментарий
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Есть два способа жить. Вы можете жить так, как будто чудес не бывает.
И Вы можете жить так, как будто всё в этом мире является чудом.

Альберт Эйнштейн