Интересная задумка автора этого аквариума могла бы иметь более аккуратное исполнение. Именно чрезмерная небрежность переднего плана, слишком большой объем однородной и рыхлой массы щитолистника трехлистного на среднем плане и, главное, - глухая черная дыра в важной точке. Вот эти три кита, на которых базировалась моя невысокая оценка этого скейпа.
Но есть и удачные моменты. Теперь о них.
Очень красивый кусочек вверху. Там, у самой кромки воды, где отражения и небесно-голубой цвет. Кусочек просто восхитителен. Но у меня ощущение, что эту красоту выдавили из кадра. Ее променяли на псевдозагадочность темной норы с обломками веток у входа. Да, эти области спорят друг с другом за то, что ж тут главное - шелест из тьмы или эта небесная даль? Я не знаю, что главное. Автор, кажется, тоже. (хотя, судя по названию, для автора важнее "шелестящая темнота", но судьи не видят названий работ, только номера и все)
Посмотрите на этот участок. Вот о чем я говорю. Здесь красиво и на своем месте каждое пятнышко, каждая ветка и линия. Но, к сожалению, указанные выше ошибки это очарование перекрикивают.
Ну про "нору", хаос и рыхлое нечто я писала, теперь о дополнениях.
Подумайте о жителях. Их нет в кадре. Почти нет. "Пробейте" эту пещерку насквозь - подсветите заднюю стенку при съемке, попробуйте, может получиться интересно. И уберите тщедушную глоссостигму с переднего плана в правом переднем углу. Ее очень недолюбили, в смысле, - недосветили, и от этого грустно. Ну вот как-то так. 90 место в итоге.
Сообщения
хороший разбор ))
ОтветитьУдалитьхы, когда-то я пытался об этом сказать на форуме, но у меня не получилось. во многих работах есть такие очень хорошие "кусочки", которых авторы просто не видят. иногда эти кусочки просто гениальны, порой встречаются такие вещи, которые даже в природе не просто встретить. Из такого кусочка, если заметивший, имеет опыт и достаточно фантазии, можно создать совершенно новый скейп.
ОтветитьУдалить